*

Anette Karlsson Aidosti Kiinnostunut

Solidaarisuutta ja kontrollia tarvitaan EU:ssa

Vuonna 2014 matkustin vahingossa ilman passia Saksaan. Mukanani oli pelkästään ajokortti. Kiitos Schengenin sopimuksen pääsin vaivattomasti takaisin kotiin. Vuoden alussa lähdin työmatkalle Tanskaan. Otin varmuuden vuoksi passin mukaan, sillä olin huolestunut. Mutta miksi, olinhan matkalla toiseen Pohjoismaahan. Siksi, että tänään vapaa liikkuvuus on uhattuna. Rajatarkastuksia on lisätty useiden EU-maiden rajoilla, myös Pohjoismaissa. Tilanne on riistäytynyt käsistä.

 

Itävalta on ensimmäisenä EU-maana irtautunut (17.1.) Schengenin sopimuksesta. Maa kokee, ettei EU ole kyennyt turvaamaan ulkorajoja, mikä puolestaan kyseenalaistaa koko Schengenin sopimuksen. Mielestäni sen asemasta, että valtiot turvaavat omia rajojaan, tulisi EU-maiden yhteistoimin turvata alueen ulkorajat, jotta vapaa liikkuvuus, yksi EU:n tärkeimmistä saavutuksista, voidaan turvata myös tulevaisuudessa. EU:n ulkorajojen turvaamisen yhteydessä tulee resursseja lisätä hädänalaisten ihmisten auttamiseksi.

 

Suomeen on saapunut noin 30 000 turvapaikanhakijaa. Heistä noin 90 % haluaa jäädä maahan ja on selvää, että he ovat hakemassa turvaa. Ei kuitenkaan ole tarkoituksenmukaista, että tuhannet ihmiset, eli noin 10 % saapuneista, kulkevat pitkän matkan Suomeen palatakseen omasta tahdostaan takaisin kotimaahan. Paras ratkaisu kaikkien kannalta olisi turvata EU:n ulkorajat, lisätä EU:n vastuuta ihmisten hakemiseksi turvaan sekä kannustaa kaikkia EU-maita vastaanottamaan enemmän avun tarpeessa olevia ihmisiä.

 

Ihmisiä hukkuu välimerellä, tukehtuu ihmissalakuljettajien konteissa, nääntyy pakolaisleireillä ja paleltuu ulkona. Inhimillisyys ja solidaarisuus on nykytilanteesta kaukana. Tarvitaan EU:n omia lauttoja ja muita konkreettisia keinoja, joiden avulla hädässä oleville ihmisille annetaan turvallinen mahdollisuus päästä Eurooppaan. Ihmiset jaksavat odottaa, jos he tietävät, että apua on tulossa.

 

Tilanne vaatii myös maakohtaisten pakolaiskiintiöiden kasvattamista. Suomella kuten monella muulla EU-maalla on kapasiteettia ottaa vastaan paljon enemmän ihmisiä, kuin käytäntönä on ollut ennen pakolaistulvaa. Meillä olisi kapasiteettia vastaanottaa ainakin kymmenkertainen määrä, eli 10 000 hädänalaista ihmistä vuodessa. Pakolaistilanne saadaan hallintaan solidaarisuudella, järjestelmällisyydellä ja yhteisvoimin.


Anette Karlsson

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Vapaata liikkumisoikeutta ei rajoita se, että esimerkiksi lentokoneeseen mennessään joutuu näyttämään passin. Vapaata kaupassakäyntioikeutta ei rajoita se, että joutuu pysähtymään kassalla ja maksamaan ostokset tai pahimmillaan jopa näyttämään passin ostaessaan tupakkatuotteita tai alkoholia. Vapaata elokuvissakäyntiä ei rajoita se, että joutuu näyttämään lipun. Vapaata junankäyttöä ei rajoita se, että sielläkin joutuu ostamaan lipun.

Ymmärtäkää nyt. Se on "Vapaa matkustusoikeus" tietyin, ennalta sovituin ehdoin, eikä mikään "vapaamatkustusoikeus". Liikkumistasi rajoitettaisiin oikeasti silloin, jos liikkuminen estettäisiin silloinkin, vaikka osoitat täyttäväsi jotkut ennalta sovitut ehdot (esim omistat matkalipun ja olet todistettavasti eu-kansalainen).

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mutta nuivien agitaattoreiden sananvapaus on loukattuna jos yksityinen lehti poistaa jonkun heidän spämminsä!

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

No sinun täytyyy puuttua asiaan, jos koet sen ongelmaksi. Varsinaisesti tuo ei tähän matkustusoikeuteen liity.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Valitettavasti tilanne on karannut jo niin pahasti käsistä, ettei pelkkien ulkorajojen valvomisen lisääminen riitä. Eivätkä edelleenkään ne kaikkein hädänalaisimmat edes pääse EU:n alueelle.

Jos nyt pistettäisiin EU:n ulkorajat tarkkaan syyniin, niin kestäisi useita vuosia (vuosi kymmeniä kenties), että saisimme yhytettyä lähes jokaisen EU:n alueella oleskelevan pakolaisen. Eli jokatapauksessa vaikka ulkorajoja vartioitaisiin tiukasti, niin tarvitsisimme silti eri maiden rajoille hieman tehostetun rajavalvonnan X ajaksi.

Kaikki tämä siksi, ettei EU:ssa osata toimia näköjään koskaan oikein oikein missään tilanteessa. Ajatus on ollut hyvä, mutta aina löytyy niitä luistajia jonka takia asiat menee sitten päin prinkkalaa ja tulee todella kalliiksi.

Kirjoitin 3.9.2015 aiheesta: Pakolaisvirran hillitseminen olisi kaikkien etu.
Joka käsittelee mielestäni toimivaa ratkaisua pakolaiskriisiin. Toki teksti on jo tuolloin ollut pahasti myöhässä vaikka ajatus aiheesta oli ollut jo pitkään mielessä.

Tekstissä apu kohdistettaisiin pakolaisleireihin ja sieltä eri EU:maihin tuotaviin ihmisiin. Alueilla olisi töitä, koulutusta ja tulevaisuutta, ei pelkkää odottelua ja peukaloiden pyörittelyä.

http://jpiri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201557-pakol...

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Oliko oikeasti jokin ajatus, jolla pakolaiskriisi ratkaistaan?

Kreikkaan on saapunut viime vuoden samaan ajankohtaan verrattuna kymmenkertainen määrä Eurooppaan muuttajia. Hallitus on varautunut 15000. Bolgin kirjoittaja puhuu 10 000. Todellisuus voi olla kymmenkertainen tähän vuoteen?

Se merkitsee vähintään eu:n vapaan liikkuvuuden loppua. Todennäköisesti tämän kaltaisen unionin loppua.

Kriisi ei ratkea maahanmuuttajia ottamalla. Jotkin yksilöt tulevat autetuksi. Bisnekselle se tulee olemaan hyvää aikaa.

Käyttäjän AnetteKarlsson kuva
Anette Karlsson

Ennen pakolastulvaa Suomen käytäntönä on ollut vastaanottaa noin 1000 pakolaista. Mikäli ihmiset vastaanotetaan hallitusti ja järjestelmällisesti olisi meillä kapasiteettia vastaanottaa 10 000 ihmistä vuodessa. Nykytilanne ei ole kenenkään edun mukainen. Kontrollia ja järjestelmällisyyttä tarvitaan. Nyt tilanne ei ole hallinnassa. Siksi alkuun turvattava ulkorajat mutta samalla pyrkiä auttamaan ihmisiä alueella sekä tuoda ihmisiä turvaan. Kehitysavusta leikkaaminen ei ole tässä tilanteessa järkevää.

Viime vuonna Ruotsiin saapui 40 000 alaikäistä lasta. Osa heistä hävisi ties minne. Muun muassa siksi kontrollia tarvitaan.

Reijo Jokela

"Suomeen on saapunut noin 30 000 turvapaikanhakijaa. Heistä noin 90 % haluaa jäädä maahan".
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-144957941378...
Tuossa on linkki uutiseen jonka perusteella voisi väittää, että tuo esittämäsi 90% ei pidä paikkaansa. Onko sinulla esittää mitään taustatietoa mihin tuo 90% perustuu?
Tulee muuten mieleen eräs valtionvarainministeri, joka käytti samaa prosenttilukua ajaakseen asiaansa. Kun noita perusteita sitten udeltiin niin valehtelu arvokkaana pitämänsä asian edistämiseksi sieltä paljastui.
Ihmettelen lisäksi, että kenellä on tullut mieleen tehdä tällaisesta asiasta selllainen tutkimus jonka perusteella tuon 90% (tiedon) asiasta pystyy heittämään.

Käyttäjän AnetteKarlsson kuva
Anette Karlsson Vastaus kommenttiin #7

Luku pohjautuu Maahanmuuttoviraston lukuihin. Siellä kerrottiin, että Suomeen saapunut hieman päälle 30 000 henkilöä ja että noin 3000 on anonut vapaaehtoista paluuta. Tähän tietoon luku pohjautuu. Jos henkilö ei ano vapaaehtoista paluuta on oletus, että he haluavat jäädä. Ei kuitenkaan ole selvää, että kaikki saapuneet saisivat jäädä.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #12

"Turvapaikkahakemuksia raukesi huomattavasti enemmän kuin aikaisemmin (3 186; 2014: 310), yleisimpänä syynä raukeamiselle oli hakemuksen peruuttaminen."

Menemättä syihin kukaan ei tiedä kuinka moni maasta oikeasti poistui eli kuinka paljon paperittomia Suomessa on.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #12

Se olikin siis oma OLETTAMUKSESI. Miksi tuo ei käynyt ilmi tuosta kirjoituksestasi? Kun nyt olet olettanut, että kaikki, jotka eivät ole tätä vapaaehtoista palautusta (itse olen kuullut ainoastaan hakemuksen peruuttaneista) haluavat jäädä Suomeen. Etkös nyt sulje olettamustesi kanssa sellaisen vaihtoehdon pois, että tuossa 90%:ssa olisi mukana myös niitä, jotka haluavat palata kotiinsa tilanteen rauhoituttua?

"Suomeen on saapunut noin 30 000 turvapaikanhakijaa. Heistä noin 90 % haluaa jäädä maahan ja on selvää, että he ovat hakemassa turvaa".
Miten niin on selvää? Väitätkö että kaikki puheet elintasosurffareista ynnä muista (jotka eivät ole hakemassa turvaa) ovat mielikuvituksen tuotetta, vai onko tämäkin jokin olettamus, jonka esität faktana?

Käyttäjän AnetteKarlsson kuva
Anette Karlsson Vastaus kommenttiin #14

Nyt ei keskustella siitä ketkä haluavat lähteä takaisin kotiin tilanteen rauhoituttua. Eikai Eurooppaan tulvisi suuri määrä ihmisiä turvaa hakemaan, jos kotimaassa olisi turvallista. Ne ihmiset, jotka saavat luvan jäädä niin heidät tulee kotouttaa, siitä riippumatta ovatko he joskus palaamassa kotimaahan. Kävivät suomalaisetkin lapset koulua Ruotsissa, vaikka monessa tapauksessa kotiinpaluu tai mieluiten kotiinjääminen olisi ollut mielessä. Nyt minä puhun niistä ihmisistä, jotka tässä tilanteessa kävelevät tänne ja haluavat omasta tahdostaan nyt palata. Se ei ole tarkoituksenmukaista. Siksi tarvitaan EU:n ulkorajojen parempaa turvaamista ja hädässä olevien ihmisten auttamista ja kontrolloidusti tuomista turvaan.

Selvää on, että ihmisillä on hätä ja meidän apua tarvitaan. Keinot, joita nyt käytetään ovat väärät.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Turkki ja Kreikka höpisevät mitä sattuu mutta käytännössä jo alku vuonna on molempien läpi vaeltanut liki 50 000 henkeä. Rajatarkastukset ovat maassa kuin maassa, kohta Suomea lukuunottamatta jokainen muu maa asettaa turvapaikanhakijoille varallisuusrahat, suorastaan poistaa sosiaalituet. Tämän päälle kun Turkkia ei näköjään saa aisoihin on puhetta Kreikan erottamisesta Schengenistä. Ja Suomessa pyöritetään peukaloita ja toivotaan joskos ministeriöt vihdoin saisivat edes jonkin ehdotelman aikaan ...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mutta Venäjän kautta tulevan turvapaikanhakijavirran jätit pois koska sitä et voi käyttää eu-vastaiseen agitaatioon.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Agitaatio? Nämä olivat uutisia esim. Financial Timesin päivän uutiskirjeen Breaking News. Venäjän tilanteesta tiedämme toivottavasti huomenna enemmän, se on nyt aika epäselvä, kun sisäministeri Orpo tapaa kolleegansa. Myös Norjan palautukset ovat auki.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kaikki äärioikeistolainen agitaatio käyttää aina ns valtamedian lähteitä samalla kun se levittää vihaa valtamediaa,ns, kohtaan. Mutta koska he vaan haluavat hajoittaa eikä ikinä rakentaa he eivät tee omia vakavasti otettavia medioita. Loisivat ja haukkuvat emoeläintä. Ja ottavat itsensä NIIN vakavasti. Lol.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Amerikkalaisprofessori Valerie Hudson taitaa saada avatuksi Ruotsin lukittua keskustelua ja keinotekoista poliittista eristämistä:
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2961141--abnorma...

Jos tämä blogi edustaa jotenkin sdp:n linjauksia, Suomessa poliitikot saattavat joutua ihmisten silmätikuiksi, elleivät he kuule edes kansan enemmistön sanomaa, joka liittyy huolen aiheisiin ja rajojemme vapaaseen ylittelyyn "turvapaikkashoppailun varjolla" turvallisesta maasta Suomeen.

Ruotsissa on jo siirrytty tällaiseen vaiheeseen kannatusmittauksissa. Tätäkö halutaan?:
http://www.electograph.com/2016/01/sweden-january-...

Tämän päivän suomalaiset gallup-lukemat saattavat hyvinkin nopeasti muuttua, jos kansa huomaa ja tuntee, että sitä vielä kerran viilataan linssiin sekä EU:n että Suomen päättäjien toimesta Markku Jokisipilän kolumnin esittämillä perusteilla:
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/634705/Kansa...

Risto Laine

SDP on osoittanut sen todeksi "viilauksen linssiin". He vetoavat empatiaan ja sääliin "argumentum ad misericordiam", tämä on heidän mielestään ainoa oikea argumentti pakolaiskriisissä. Syy-seuraus suhteiden mitätöinti ja lakaisu maton alle. Jos nostat hieman sormeasi ja toteat heille, on olemassa vaihtoehtoja, saat kuulla olevasi rasisti, äärioikeistolainen ja sairastavasi erilaisia fobioita.

Ei ihme, että kansalla alkaa hälytyskellot soimaan.

Reijo Jokela

"Nyt ei keskustella siitä ketkä haluavat lähteä takaisin kotiin tilanteen rauhoituttua".
Ei sitten keskustella, vaikka se kyllä oleellisesti liittyy aiheeseen.
Keskustellaan siis siitä, mihin faktoihin tämä perustuu:

"Suomeen on saapunut noin 30 000 turvapaikanhakijaa. Heistä noin 90 % haluaa jäädä maahan ja on selvää, että he ovat hakemassa turvaa".

Eikös disinformaatio ole yksi asia jonka levittämisestä, erästä julkaisua kohtaan ollaan puuhaamassa boikottia. Oletko muuten itse mukana tässä boikotissa?

Rainer Salejärvi

Kun ainakaan maahanmuuttovirastosta saatujen tietojen perusteella ei ole missään oloissa mahdollista päästä sellaiseen blogistin kirjoituksessa selostettuun lopputulemaan, jonka mukaan:

“Suomeen on saapunut noin 30 000 turvapaikanhakijaa. Heistä noin 90 % haluaa jäädä maahan ja on selvää, että he ovat hakemassa turvaa”

Tiedustelisin blogistilta mihin asialliseen tilastoon puhuttu johtopäätös ylipäätänsä perustuu, vai perustuuko se mihinkään ?

Asia jää kokonaan epäselväksi esimerkiksi sen johdosta, että maahanmuuttoviraston 22.1.2016 julkaiseman tilaston mukaan esimerkiksi virastossa vuonna 2015 käsitellyistä 3721 turvapaikkahakemuksesta, jotka koskivat irakilaisia turvapaikanhakijoita vain 652 päättyi hakijan kannalta myönteiseen lopputulokseen.

652 edustaa ainoastaan 17.5 prosenttia 3721:stä, ei esimerkiksi 90 prosenttia

Suurin osa Suomeen vuonna 2015 saapuneista turvapaikanhakijoista tulee Irakista.

Reijo Jokela

Miksi pilata hyvä kirjoitus faktatiedolla.

Martti Lukkari

Tämä on kenties vain saivartelua, mutta se osoittaa jonkinlaisen aukon tässä nykyisessä systeemissä.

Jos rikoslakia lukee, niin tuo kuvaus passitta matkustamisesta Saksaan taitaa täyttää ainakin jonkin rikoksen tunnusmerkistön: "Joka ylittää tai yrittää ylittää Suomen rajan ilman siihen oikeuttavaa matkustusasiakirjaa, viisumia, oleskelulupaa tai matkustusasiakirjaan rinnastettavaa muuta asiakirjaa tai muualta kuin luvallisesta maahantulo- tai maastalähtöpaikasta tai vastoin lakiin perustuvaa kieltoa, on tuomittava valtionrajarikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."

Vastalauseena voisi tietenkin kysyä, että miten valtionrajarikokseen voi syyllistyä, kun ei sitä kukaan valvo? No, sehän se mielenkiintoista onkin. Schengeniin kuuluminen ei siis ole poistanut Suomen valtion rajoja mihinkään. Ainoastaan valvonta ja valvonnan mukanaan tuoma seuraamusten pelko on hävinnyt maan rajoilta. Ajokortti on muuten matkustamiseen oikeuttavana asiakirjana yhtä pätevä kuin Mustanaamiokerhon jäsenkortti.

Rainer Salejärvi

Sikäli, kun maahanmuuttoviraston mukaan esimerkiksi albanialaisten turvapaikkahakemusten hylkäysprosentti on komeat 100 ja kun vuorostaan muun muassa kosovolaisten, algerialaisten yms. kohdalla hylkäysprosentti ei ole olennaisella tavalla matalampi, noin peruskoulumatematiikan mielessä blogistin kirjoitusta alkaa haittaamaan se, ettei se ole mitattavassa mielessä lainkaan mahdollinen.

On aivan oikein että Syyriasta saapuneelle 134:lle turvapaikanhakijalle on myönnetty turvapaikka. Syyriassa on sisällissota.

Kerroin edellä olevassa kommentissani, että vain 17.5 prosentille irakilaisista turvapaikanhakijoista myönnettiin turvapaikka.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Tosiaankin, merkittävät poliitikot toistelevat vapaan liikkuvuuden olevan uhattuna. Se ei ole. Passintarkastus ei sitä uhkaa kuin rikollisilta ja siitähän emme ole huolissamme. Tapaus on tyypillinen eurooppalainen poliitikoiden elättämä myytti.

Keski-Euroopassa passintarkastukset kyllä ovat ongelma, kun moni päivittäin kulkee rajojen yli. Heille tarkastukset voi automatisoida. Voidaan esimerkiksi listata luotetut (ei rikostaustaa) päivittäisliikkujat, joiden autojen rekisterinumero luetaan automaattisesti rajalla. Muut ohjataan tarkastukseen.

Toimituksen poiminnat