*

Anette Karlsson Aidosti Kiinnostunut

Tiemaksut ulkomaisille rekoille!

Liikenneinfrastruktuuri on kansallisomaisuutta, josta on pidettävä huolta. Mikäli teiden annetaan rapistua, vaikuttaa se negatiivisesti ihmisten hyvinvointiin, turvallisuuteen ja päivittäiseen kulkemiseen. Tällä hetkellä suomalaiset maksavat yhä lisääntyvän ulkomaalaisen raskaanliikenteen tiestöllemme aiheutuneet kulut. Mielestäni myös ulkomaisten kuljetusyritysten tulee osallistua teiden ylläpitokustannusten kattamiseen.

Ulkomaisen kaluston osuus oli Suomen Kuljetus- ja Logistiikka ry:n mukaan yli 94 % Venäjälle suuntautuvassa liikenteessä Vaalimaan rajanylityspaikalla. Liikennelaskennan kokonaisvolyymi kaikissa mittauspisteissä oli 11 637 raskasta ajoneuvoa. Ulkomaisia kuorma-autoja laskettiin 896, joista venäläisiä 281.

Nämä ulkomaiset kuljetusyritykset eivät maksa veroja Suomeen, eivätkä aina noudata Suomen työehtosopimuksia (TES). Usein palkka määräytyy kilometrien mukaan. Tämä houkuttaa kuljettajia tekemään ylipitkiä työpäiviä, eivätkä he näin ollen noudata ajo- ja lepoaikasäädöksiä – mikä heikentää tieturvallisuutta.

Ulkomaalaisille rekoille ilmaisia teitä on Suomen lisäksi vain muutamassa maassa. Ulkomaiset kuljetusyritysten on osallistuttava Suomen teiden ylläpitoon ja meidän on varmistettava, että ulkomaalaiset kuljettajat saavat TES:n mukaista palkkaa. Suomessa tulee ottaa käyttöön ulkomaalaisen raskaan kaluston tienkäyttömaksu – näin myös ulkomaiset kuljetusyritykset osallistuvat Suomen teiden ylläpitokustannuksiin.

Anette Karlsson

Kirjoitus luettavissa myös kotisivuillani: http://anettekarlsson.fi/2015/03/09/tiemaksut-ulkomaisille-rekoille/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Miten suhtautuu EU moiseen ehdotukseen? Ei taitaisi mennä läpi ennenkuin sama maksu tulee kotimaisillekin rekoille. Samaa on ehdotettu Saksassa tietullien käyttöönotossa, mutta sielläkin käsittääkseni joudutaan perimään maksu myös saksalaisilta joille sitten palautetaan/hyvitetään jollain menetelmällä tuo maksu. Onko tuollainen järjestelmän luominen kannattavaa? Kustannuksia ainakin tulee.

Sami Tastula

Miten suhtautui EU esimerkiksi kun Saksa, tuo tietyn kummajaisjoukkion ihannoima valtio keskisessä Euroopassa päätti ottaa käyttöön vignet maksusta poikkeavan rahastuksen käyttöön omalla maaperällään?
Ei kukaan EU päättäjien suunnalta lotkauttanut korvaansakaan ja tästä hyvästä vielä petrasivat tiestöstä saatavia tuloja nostamalla veloitusperusteita seuraavien vuosien aikana.
Niitä samoja menoerien perusteita joista aiheutuu menoerä kaikessa Suomesta Eurooppaan tapahtuvissa vientikuljetuksissa ja joista ei kerry senttiäkään muiden valtioihin jaettaviin euromääriin.

Suomi ehdottomasti veloittamaan kaikelta ulkolaiselta raskaalta päivämaksu jokaiselta päivältä jonka kalusto Suomen maaperällä ja mikäli tiestöllä tapahtuvaan liikkumiseen perustuvana, suosittelen lämpimästi mallin ottamista valtiosta nimeltä Norja.
Käyttäjälle helppo järjestelmä perustettaessa kulkuväline tietokantaan ja eurojen siirtyminen perustuu prebaid maksuun eli kansankielellä, autossa oleva etäpääte latautuu pankkiin maksetun rahamäärän mukaan ja vastaavasti, jokainen tieosuus voidaan tarvittaessa pisteyttää tiestökohtaisesti.
Muusta ei tämä ole kiinni kuin päättäjien sekä teollisuuden tahdosta kiinni. Jälkimmästä voi moni ihmetellä mutta mikähän taho on joka hyötyy eniten kaluston kasvattamisesta ja talkoo hinnoittelulla toimivista "halpalento"yhtiöistä joiden kansallisuus kaikkea muita kuin Suomeen veroja maksavien joukossa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#5
Kannattaa verrata Suomen ja Saksan sijantia kartalla. Sen jälkeen voi perehtyä väkilukuihin.

Sami Tastula Vastaus kommenttiin #6

Tuskin tarvitsee väkilukuja lähteä vertailemaan tässä asian yhteydessä.
Kysehän nyt kuitenkin siitä onko sitä halua ja tahtoa tehdä asian eteen mitään vaiko yhtään mitään.

Itse ehdottomasti puollan ulkolaisilta perittävää tie- tai päivämaksua.

Kotimaiset maksavat sitä jo valmiiksi ja maksavat sitä kulkiessaan missä tahansa muualla EU:n jäsenvaltioissa, Viroa lukuunottamatta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ei ole kyllä paljon järkeä siinä, että venäläiset rekat ajavat Norjasta maamme teitä myöten Pietariin. Pulkkilasta kääntyvät Kuopioon ja välillä tankkia täydennetään vielä toisesta Venäjältä tulevasta rekasta, mitää korvausta ei edes vaadita tienkäytöstä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Esityksen sisältö on siis "maksut venäläisille rekoille". EU-osavaltiothan eivät ole "ulkomaita" ja Norjalaisia rekkoja ei paljoakaan teillämme liikkune.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Malttia. Ne ulkolaiset rekat vähenevät Suomesta ihan luonnostaan demarien talouspolitiikan avulla.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Autoilijoilta kerätään tänä vuonna Suomessa noin 4,65 miljardia (4 654 miljoonaa) euroa.

Valtio budjetoi tieverkon kunnnossapitoon 1,95 miljardia (1 953 miljoonaa).

60 % liikenteeltä perittävistä veroista menee muuhun kuin tiestön ylläpitoon. Ulkomaalaisiin rekkoihin kohdistetut tiemaksut eivät Suomen tieverkoston kuntoa paranna.

Tieverkoston parantamiseen olisi ensisijaiseti mietittävä, miten valtio hoitaa infrastruktuuriaan ohjaamalla liikenteesä keräämänsä verot paremmin tieverkon ylläpitoon.

Rajoitukset ja byrokratian lisääminen tavaraliikenteeseen ei ole oikea ratkaisu. Ne aiheuttavat vain vastavuoroisen fiskaalisen verotuksen rajan takana eikä Suomen teille saada yhtään metriä uutta asfalttia.

Venäläisistä rekoista valtaosa kuljettaa Kotka-Hamina ja Helsingin Vuosaaren satamasta nk. transitolastia konteissa Venäjälle ja palauttaa paluukuormassa tyhjiä kontteja samoihin satamiin. Rekat käyttävät pääsääntoisesti vakiintunutta reittiä satamista Venäjän rajalle ja takaisin.

Venäjän transitoliikenteen työllistävä vaikutus logistiikassa on 500-1 000 henkilöä . Tästäkin voi päästä eroon nostamalla kustannuksia ja siirtämällä transitoliikenne Baltian maihin.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Eikö tämänkin asian ratkaise ehdotukseni, että käyttövoimavero, ajoneuvovero ja auton ostovero siirretään polttoaineveroon? Eli jos ulkomaalainen rekka erehtyy täyttämään tankkiaan Suomessa, niin maksaa sitten ne verot siinä kalliissa polttoaineessa!

Samalla uusien autojen hinnat putoaisi Suomessa. Autojen omistajien ei tarvitsisi enää laskea onko diesel kannattava, ja myös julkisten käyttöaste nousisi, koska vihdoinkin julkisten hinnat olisi verrannollisempia bensakustannuksiin, ja ei jäisi kaivelemaan, että perhana maksoin monta sataa tältä vuodelta veroa ja vielä liikennevakuutuksen, että pakkohan nyt on ajaa sitten autolla. Samalla voi myös kenkiä useamman kaveria pois Trafilta, jotka on siellä töissä käyttövoima-, ajoneuvo- tai autoveron takia. Todellakin häikäisevää kehitystä!

Sami Tastula

Juho Salo.
Ja poltto-aineen hinnan korotuksella oletat tilanteen korjaantuvan?
Idea hyvä kyllä, täytyy myöntää mutta milläpä meinasit sitten estää ettei maahan tulevien tankkikoko kasva ja sekin vähäinen täältä ostettu poltto-aine jää entistä vähemmälle ostolle elikkäst selkeällä kotimaisella....
Edelleenkin vain kotimainen tienkäyttäjä maksajan roolissa ja ulkolaiset kulkevat edelleenkin ilman että jättävät maahan sentin senttiä.
Selkeä tienkäyttöön ja maassa olemiseen oleva nimike se millä voidaan Kaikkia, ei vain venäläisiä kulkijoita, velvoittaa maksamaan tiestön käytöstä.
Onko se sitten tiemaksu, päivämaksu, ekologiamaksu (josta muuten nimikkeenä viherpiipertäjät tykkäisivät) mikä tahansa sitten onkaan...
Poltto-aineeseen lisättävä hinta (vero) ei kuitenkaan se ratkaisu.
Ja se kuinka paljon tätä kaiken muun maan edustajaa täällä kulkee...
Riittää kun avaa silmänsä ja nostaa katsettaan siitä edellä ajavan takapuskurista hiukan sinne vastaantulevien puolelle sekä tienvarsien p-paikoille.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

No jos tuo on isokin ongelma, niin mikään ei estä verottamasta tankissa olevaa polttoainetta rajalla. Eikä se edes ole tiemaksu. Loppuisi myös bensanhakureissut sinne Venäjälle.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Valtion tienhoito toimii nykyään kuin keskiaikainen läänityslaitos. Valtiovalta läänittää suuria palasia isoille toimijoille, yhtiöille, joiden pääasiallinen tavoite ei ole teiden hoito, vaan liikevoitto. Joidenkin yhtiömuotojen kohdalla liikevoiton tavoittelu on jopa laissa määrätty. Nämä isot toimijat puolestaan läänittävät saamastaan isosta palasta, pienempiä paloja pienemmille toimijoille, jotka sitten suorittavat sen minkä pystyvät. Heidänkin päällimmäinen tavoite on liikevoitto, eikä niinkään teiden kunnoissapito. Heillä ei ole välttämättä edes kunnon kalustoa käytettävissä, eikä heillä välttämättä ole edes edellytyksiä sellaisen hankkimiseen, koska heidän saamansa läänitys on useimmiten kovin lyhytaikainen. Seuraavana vuonna läänitys voidaan menettää kokonaan. Lyhyesti sanottuna teiden kunnossapito on yksityistetty. Niin se oli myös ennen kun perustettiin TVH vuonna 1925.
Tässä nykyjärjestelmässä on kaksi vakavaa puutetta.
1) Raha palaa muuhun kuin varsinaiseen päämäärään, eli teiden kunnossapitoon. Se liikevoitto nähkääs.
2) Mitään pitkäjänteistä ja suunnitelmallista toimintaa ei ole mahdollista.
Näiden epäkohtien poistamiseksi olisi valtiovallan otettava tienpito hoitaakseen itse. TVH:n tavoitteena ei ollut päällimmäisenä liikevoitto, vaan juuri teiden kunnossapito.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ongelmanratkaisu tässäkin on helppo: Perustetaan valtion laitos, joka hoitaa tuon, annetaan sille nimeksi vaikkapa "Tie- ja vesirakennuslaitos" ja lyhenne TVL. Miltä kuulostaa?

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Hyvältä kuulostaa.

Terveisin.

Ingmar Forne

Toimituksen poiminnat