Anette Karlsson Aidosti Kiinnostunut

Energiaomavaraisuus kuntoon - Loviisa 3:sta tarvitaan

Toukokuussa 2010 Vanhasen II hallitus ja silloinen elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) teki virheen, kun se hylkäsi Fortum Power ja Heat Oy:n hakemuksen uuden ydinvoimalaitoksen rakentamiseksi. Silloista päätöstä tekemässä ollut ja nykyinen elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok.) totesi A-Studiossa (15.9.), että hylkääminen oli virhe. Työ- ja elinkeinoministeriön sähkönkäyttöarvion (2009) mukaan Suomeen tarvitaan kaksi voimalaa: yksi uusi ja yksi Loviisan voimalan korvaava investointi. Tästä huolimatta Vanhasen II hallitus hyväksyi Fennovoiman ja Teollisuuden Voima Oy:n (TVO) luvat, itsestäänselvän Fortumin sijaan.

Nyt Stubbin hallitus (25.9.) teki kielteisen periaatepäätöksen TVO:n hakemukseen pidentää Olkiluoto 4 -voimalan rakennuslupaa. Myös Fennovoiman lupa on ehdollinen: ennen rakennusluvan hakemista sillä on oltava 60 % suomalaisomistus. Kumpikaan hanke ei ole edennyt niin kun olisi pitänyt.

Valtion enemmistöomistuksessa olevan Fortumin Loviisa 1 ja Loviisa 2 käyttöluvat umpeutuvat viidentoista vuoden sisällä. Laitosten työllisyysvaikutus on tällä hetkellä yli 600 työpaikkaa. Uuden voimalan rakentaminen tuo mukanaan useita tuhansia rakentamiseen liittyviä työpaikkoja. Erityisesti Loviisan seudun ja Kymeenlaakson aluetalouden kannalta Loviisa 3 -hankkeen työllisyysvaikutukset ovat merkittävät.

Toukokuussa 2014 tuli tieto, että Strömfors Electric Oy:n tehdas Ruotsinpyhtäällä suljetaan. Ilman työtä on jäämässä 153 henkilöä. Uudellamaalla työttömyysaste on 10 % ja Kotkassa työttömyysaste hipoo 20 % rajaa. Alueelle kaivataan uusia työpaikkoja.

Fortumin hakemuksen hylkäämistä perusteltiin sillä, että Fortum on TVO:n osakasyhtiö. Samaan aikaan valtioneuvosto totesi, että Loviisa 3 olisi mahdollista toteuttaa turvallisesti ja ydinjätteet voidaan turvallisesti käsitellä, varastoida ja loppusijoittaa. Loviisa 3 voisi vähentää merkittävästi fossiilisten polttoaineiden käyttöä sähkön- ja lämmöntuotannossa. Myös ympäristövaikutukset olisivat saavutettuihin hyötyihin nähden hyväksyttävät ja muiden vaihtoehtoisten tuotantomuotojen vaikutuksiin verrattuna pieniä. Loviisassa on erinomaiset edellytykset uuden laitoksen rakentamiselle olemassa olevan infran puolesta ja voimalan henkilöstöllä on vahva osaaminen sekä rakentamisesta että laitoksen kehittämisestä ja modernisoimisesta.

Voimala vähentäisi myös Suomen riippuvuutta tuontienergiasta ja vahvistaisi energiaomavaraisuuttamme. Emme voi kulkea silmät ummessa, Suomen on toimittava energiaomavaraisuuden kasvattamiseksi sekä uusien työpaikkojen luomiseksi. Nykytiedon valossa uskallan väittää, että Loviisa 3 -voimalan rakentaminen on Suomen kokonaisedun mukaista. Seuraavalla hallituskaudella Fortumille tulee myöntää lupa nykyisiä yksiköitä korvaavan laitoksen rakentamiseksi Loviisaan.

Anette Karlsson

Kirjoitus on myös luettavissa kotisivuillani: http://anettekarlsson.fi/2014/12/04/energiaomavaraisuus-kuntoon-loviisa-3sta-tarvitaan/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Voisin olla samaa mieltä. Tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa laitetoimittajan on syytä löytyä muualta kuin Venäjältä. Lisäksi lupaehtoihin kaukolämpötunneli pk-seudulle.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Toukokuussa 2015 tuli tieto, että Strömfors Electric Oy:n tehdas.."
Tuliko vuosluku väärin, vai suljetaanko se 2015?
Pekkarinen teki oma-etu koplingin tuulivoima teollisuuteen, siitä tulikin arvioitua kalliimpi kun ympäri EU:n alkoi tulemaan sijoittajia apajille, eikä vaan Taaleritehdas yksinään hallitse ko. bisnestä.
Ydinvoima on ainoa "vihreä" ratkaisu energiapolitiikassa. Se on pakko jo hyväksyä, ei ajoittaisella tuulivoimalla perusvoiman tuotantoa paranna. Tuulivoima on tehotaseessa nollan arvoista sekundaa joka syrjäyttää kolme kertaa halvempaa vesivoimaa, silloin kun sitä verkkoon tulee, sen lisärakentaminen vaarantaa huoltovarmuuden, jos verkko ei kestä nopeita tuulenpuuskien tuomia energiapiikkejä ja kantaverkko kaatuu.
Tämä oma-etu politikointi maksaa nyt maltaita, eikä lämmitä hiukkaakaan selitykset veronmaksajaa, ettei osattu arvioida sähkön markkinahinnan kehitystä..

Juhani Piri

Eihän näiden vanhentuneiden ydinmiilujen tekniikkaa pitäisi suosia enää laisinkaan. Jokatapauksessa on aika hölmöläisten hommaa rakentaa suuria energiantuotantoyksiköitä jos tarkastellaan asiaa ihan vaikka huoltovarmuuden kannalta.

Jos ydinmiilu putoaa kantaverkosta pois (vian, terroriteon, sodan yms takia) on puolimiljoona ihmistä ihmeissään, että mistäs nyt sähköä saadaan. Tämä kun vielä sattuisi tapahtumaan talven kylmimpään aikaan.

Kyllä lähtökohtana tulisi olla hajautetut energiaratkaisut joska toisivat hurjan paljon enemmän työllisyyttä suomeen asennusten ja huollon osalta.

Toisaalta jos ydinmiilut toteutettaisiin LFTR tai MSR tekniikalla pienempinä yksikköinä, ottaisin ne mielellään vastaan. Niissä kun voi polttaa noiden nykyisten vanhentuneiden ydinvoimaloiden ydinjätettä (jätteen sätelyaikakin laskee 300 vuoteen) ja niissä voi polttaa myös yleisempää toriumia.

MSR ja LFTR jotain pientä.
https://www.youtube.com/watch?v=qLk46BZfEMs
https://www.youtube.com/watch?v=knofNX7HCbg

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Nää on ihan jees, mutta ne ei oo vielä valmiita kaupallisia ratkaisuja. Jos meillä ois hippuakaan "kansallista" järkeä ja strategiaa, niin me lopetettais kaikki pakkoruotsit, naistutkimukset jne. turha opetus ja siirrettäis se effortti kokeelliseen ydintutkimukseen, joka sitten kehittäis meille erilaisia reaktoreita. Kunnon skunkworks meininki vaan. Sitten kun sieltä tulisi se kaupallinen reaktorimalli startuppina, niin se vois olla isompi juttu ku supercelli tai mikään. Plus ett me voitais ostaa niit reaktorei joka kylään sitten. Mut ei meil koskaan oo mitään tällaista "balls-on" politiikkaa tarjolla. Ostetaan niitä arevan tai venäläisten vanhentuneita ja kalliita malleja sitten. Mutta kyllä nekin sähköä tuottaa, ja eivät pilaa ilmaa, joten mä kyllä kannatan ihan minkä tahansa generaation reaktoreita. Se raha mitä me nyt pumpataan arevalle vanhoina reaktoreina, menee heidän R&D osastolle, joka voi myös sitten tuoda noita LFTR yms. reaktoreita. Ydinvoimassa on kuitenkin tulevaisuus, vaikka vihreät muuta väittää. Niillä ei ole mitään käytännön mallia sille, että talvella ei paista aurinko eikä pakkasella aina tuule. Paitsi ostaa kaasua ja sähköä. Kuuntelemalla vihreitä yllättäen palaakin lähinnä enemmän hiiltä kaikkialla, esim. saksassa. Sen sijaan ranska tekee 75% sähköstään ydinvoimana, ja tuottaa vain puolet saksan hiilidioksipäästöistä. Ranska meni jo vuosikymmeniä sitten eteenpäin - tulevaisuuteen.

Juhani Piri

Unohdin mainita polttokennotekniikan.

Kun ei paista tai tuule polttokenno tuottaa energian.

http://www.bloomenergy.com/

Juhani Piri

https://www.youtube.com/watch?v=0bXNjTUtMf8

Mielenkiintoinen tee-se-itse kaveri.

Käyttää tuuli, aurinko ja polttokennotekniikkaa. Tekee itse vetyä takapihalla.

Toimituksen poiminnat